廣州專利申請代理了解到這么一個案件：

2006年1月28日，央視春節聯歡晚會上，來自我省唐山市的皮影舞蹈《俏夕陽》驚艷四座，一時間紅遍全國。但好景不長，由于節目過于出名，2007年，因為《俏夕陽》著作權權屬問題，舞蹈編導范錦才和某單位、舞蹈隊員王某之間爆發了一場長達七年多的官司。2014年12月，省高院作出二審判決，結束了這場著作權權屬紛爭。

意義

長期以來，受傳統觀念影響，公眾在強調“集體智慧”、“集體財富”的同時，往往忽視了個人在作品創造中所發揮的作用，進而形成公眾對個人著作權的漠視，迄今為止著作權意識尚未深入人心，侵犯著作權的行為屢有發生。本案中著作權人權益得到保護，使著作權真正得到承認與尊重，是社會文明程度提升的體現。

案件回放

一支舞蹈引發著作權糾紛

范錦才，唐山人，早年在部隊服役時是一名文藝兵，1976年因唐山大地震轉業到開灤礦務局文體中心任編導。范錦才從19歲就開始做編劇，在上個世紀80年代開始研究將式微的皮影戲改編為真人舞蹈，并于1997年開始為由幾名退休老太太組成的舞蹈隊編舞，傳授、指導皮影動作。該舞蹈便是日后紅遍大江南北的皮影舞蹈《俏夕陽》的雛形。《俏夕陽》在央視春晚后名聲大噪，收到全國各地演出邀請。在這種情形下，某單位和俏夕陽舞蹈隊隊員王某在沒有獲得范錦才同意的情況下，組織舞蹈隊到外地演出，并收取一定費用。2007年，范錦才一紙訴狀將某單位和舞蹈隊隊員王某告至法院。

某單位和王某辯稱，范錦才僅僅是作品《俏夕陽》的創作參與者之一，并且2006年，春節聯歡晚會以前的舞蹈《俏夕陽》尚不屬于著作權法所稱的舞蹈作品，不能受到著作權法保護。

2014年7月，唐山市中級人民法院作出一審判決認定，2006年3月，河北省版權局已將范錦才登記為皮影舞蹈《俏夕陽》的著作權人，并為其頒發了著作權登記證書，亦無相反證據能夠證明二被告或他人對該作品享有著作權。作為皮影舞蹈《俏夕陽》的著作權人，范錦才享該舞蹈作品的表演權、署名權等權利。二被告沒有經過范錦才許可使用其作品進行對外演出，構成了侵權。判決二被告立即停止對范錦才享有的皮影舞蹈《俏夕陽》著作權的侵權行為，并賠償范錦才一定經濟損失。

此后，二被告不服一審判決，上訴至省高院，經過開庭審理，2014年12月15日，省高院作出駁回上訴、維持原判的判決。

當事人聲音

提到這官司就不得勁兒

2015年1月18日，范錦才正在北京排練節目。接受記者就此案進行的電話采訪時，范錦才連聲嘆息，“一拉到這個話題，我這心里就打顫似的，不得勁兒。”談起當年的創作過程，范錦才有很多話要說，“晚上就坐在臺下看皮影戲，一邊看，一遍揣摩動作。還偷拿了一個皮影回去后在家里的燈下比照。上班騎車子都走神兒，不小心闖紅燈。”

范錦才回憶說，《俏夕陽》在春節晚會順利表演完后，自己激動得熱淚盈眶，“我和幾個老大姐激動地抱在一起，我眼淚嘩嘩地，那個心情啊，真是難以言表。”

范錦才說，打官司這7年，自己心情始終是很低落。“在沒結果之前，心里總是很失落，嘔心瀝血搞一個節目被別人奪走，沒有心情再去創作了。有一些電視臺請我去排節目，我都沒心情去。”

“壓在心頭上的大石頭終于解除了，別提多開心了，別人再請我來排節目，那個高興啊，憋著勁兒要把節目排好。”面對終審結果，范錦才情緒高昂地說。

法官說案

省高院民三庭法官崔普：數次為雙方調解未果

2014年10月份收到《俏夕陽》上訴案，該案因涉及唐山市的知名品牌舞蹈《俏夕陽》的著作權歸屬和《俏夕陽》今后的傳播和發展問題，因此本案的判決對當事人各方影響都比較大。《俏夕陽》獲得成功不僅與著作權人的創作有關，且也與表演者的表演有很大的關系，演出組織者也功不可沒。為了能使各方都能夠各得其所，既符合法律規定，也使各方友好協商處理此事，我在開庭前就和各方當事人聯系調解事宜，多次致電各方當事人做他們調解工作，提出了各種調解方案。因為此案在一審時唐山中院曾多次調解，仍未能達成一致調解意見，最終以判決方式結案。

本案所爭議的焦點為：一.范錦才是否為舞蹈《俏夕陽》的著作權人。二.某單位和王某是否侵犯了《俏夕陽》的著作權。三.如果對方侵犯了《俏夕陽》的著作權，對方應該承擔什么法律責任。

范錦才為證明其為舞蹈《俏夕陽》的著作權人，除提供《俏夕陽》著作權登記證書之外，還提供了若干獲獎證明和證人證言，某單位和王某主張《俏夕陽》還有其他著作權人，但沒有提供充分的證據予以證明，也沒有其他人主張過是《俏夕陽》的著作權人，二審法院進而認定范錦才是《俏夕陽》這一舞蹈作品的著作權人。根據《中華人民共和國著作權法》第三十七條規定：“使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應當取得著作權人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，并支付報酬。”故駁回上訴，維持原判。

律師點評

著作權需要社會承認與尊重

本案的典型意義，在于原、被告之間首先存在對作品的署名權爭議，原告認為自己是作品編導，被告則認為原告只是創作參與者之一，不是涉案作品的著作權人；在署名權爭議之外，又存在侵權行為應承擔何種法律責任的財產權爭議。法院判決確認了原告系涉案作品編導的身份，保護了原告的署名權；判令被告停止侵權行為，并賠償原告經濟損失，是對原告著作財產權的尊重和保護。

長期以來，受傳統觀念影響，公眾在強調“集體智慧”、“集體財富”的同時，往往忽視了個人在作品創造中所發揮的作用，進而形成公眾對個人著作權的漠視。迄今為止，著作權意識尚未深入人心，侵犯著作權的行為屢有發生，而且受到法律追究的比例并不高，懲處的力度也不夠，因此造成侵權者的成本相對較低、權利人維權成本過高的不合理局面。從長遠來看，這類現象阻礙了我們整個社會人文成果的創新、發展。司法審判作為維護社會公平正義的最后一道防線，本案除了保護了著作權人權益外，還使社會公眾認識到保護著作權的重要性，提高權利保護意識，使著作權真正得到承認與尊重，這是社會文明程度提升的體現。

本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據。如有問題或相關需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯網，其版權均歸原作者及網站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯系， 我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內刪除；如您有優秀作品，也歡迎聯系小編在我們網站投稿！http://www.haflash.com聯系方式： zhengsui888@163.com